后人知道老子，是因为他写了 《老子》。太史公的 《史记·老子韩非列传第三》，对后人了解老子，功不可没。

司马迁记载：“庄子者，蒙人也，名周……其学无所不窥，然其要本归于老子之言”“韩非者，韩之诸公子也。喜刑名法术之学，而其归本于黄老。”司马迁明确指出，庄子、韩非子之学皆出自老子。

笔者曾粗略统计，《庄子》一书引“老子曰”十五处，“老聃”“老子”为一人，共出现五十余处，还借子路之口说出“由闻周之征藏史有老聃者，免而归居……” 《韩非子》一书中除 《解老》 《喻老》篇， 《存韩》 《说林上》等十七篇也涉及老子学说，有些地方直接提及 “老聃”或 “老子”。从中可以看出，秦汉时，老聃就是老子，不仅庄子、韩非子受到他的影响，就连圣人孔夫子也曾虚心地向老子请教问题，这在 《礼记》 《孔子家语》中有相关记载。

对此，后世有文人或不认可司马迁《史记》中的老子的真实性，或不同意他是 《老子》一书的作者。起因之一是传记中有 “或曰：老莱子亦楚人也……或曰儋即老子，或曰非也……”的记载；再就是司马迁说“于是老子乃著书上下篇，言道德之意五千余言而去”，却没有写清“老子乃著《老子》”或“老子乃著《道德经》”；还有人提出，从《老子》一书中可见先秦各种思想的端倪，而《论语》《孟子》却没有明确引用老子学说，因此断言老子生在孔子、庄子之后。这样定论，未免过于大胆，尤其是最后一条，更是想当然。

《史记》一书中， “周太史儋”出现了四次，除 《老子韩非列传第三》一文，其他篇章与 “老子”没有丝毫瓜葛；在 《仲尼弟子列传第七》中记载： “孔子之所严事：于周则老子；于卫，蘧伯玉；于齐，晏平仲；于楚，老莱子……”则再一次说明 “老子”与 “老莱子”不是同一个人。而 “老子”一词，出现了三十余次，如 《史记·日者列传第六十七》引老子之说 “此夫老子所谓 ‘上德不德，是以有德’”与今日所传 《老子》 （《道德经》）相同，也与 《韩非子·解老第二十》所引相同。

1993年湖北荆门郭店出土的竹简本《老子》被科学测定，出现年代大约在公元前300年之前，也就是战国时期。以此来看， 《史记》中所说的老子，至少在司马迁心中就是 《老子》一书的作者，这是千真万确的。作者如实反映了汉代初期，人们神话、完善老子的一个过程，“或曰……或曰”只是作者表述的手法而已。 《老子》的作者，当然是老子。

（据 《文摘报》）